日前,江西公布了13名典型“老賴”,連同全省另外7000多名失信被執(zhí)行人,將被限制高消費,出行禁止乘坐飛機和火車軟臥。(11月4日新華網(wǎng))
失信者禁乘飛機軟臥,這才到哪里?作為無失信行為的公眾來說,最期望建立的就是一個誠信秩序社會,而失信者則當然是一種反其道而行之。失信者作為百姓來說也許還是個生疏名詞,而“老賴”則盡人皆知是怎么回事。重慶市潼南縣某房地產(chǎn)公司向銀行申請貸款,商業(yè)銀行查詢?nèi)嗣胥y行征信系統(tǒng)后,發(fā)現(xiàn)該公司在法院有未了結(jié)的執(zhí)行案件,存在不誠信行為,拒絕了貸款申請(《人民法院報》11月3日)。此為“老賴”之典型一種。那么,作為房地產(chǎn)公司這樣的大佬級法人如果不講誠信,則意味著購房者業(yè)主以及相關(guān)建筑建設(shè)公司同樣處于“老賴”的陰影之下。賴賬不還,自古以來屬于誠信社會的對立面,又怎么可能容于法治社會體系呢?
然而,失信者禁飛乘禁乘軟臥,仍需制度跟進。作為懲治失信者的舉措,禁乘飛機禁乘軟臥,對被賴一方來說則善莫大焉,然而,如果濫用這種法治舉措,則意味著被禁者失去了基本的通行自由,如果錯誤地將本屬于誠信公司誠信人士打入另冊,進入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫,則這樣的“黑名單”將影響其一生乃至更長時間更廣范圍。因此,失信人名單庫,本身就是一把雙刃劍。用好了懲治違法,懲治失信,還社會秩序經(jīng)營秩序以公道正軌,用不好就可能傷及無辜甚至傷及好人、誠信人。那這樣的禁乘名單也好,失信黑名單也好,還有什么誠信含量與權(quán)威含量?更進一步來說,失信被執(zhí)行人名單,一定要嚴格依法甄別加入,一旦發(fā)生偏差甚至枉法行為,則預(yù)示著整個制度不該出現(xiàn)的“失信”。如此對制度的失信誰都傷不起。
破解“老賴”執(zhí)行難,法治之劍還可以更狠一點。失信人禁奢侈消費,只是一種末端手段,也就是當其發(fā)生了失信行為之后的補救措施。那么,其在經(jīng)營建設(shè)生產(chǎn)活動中的獲利這一關(guān),又是誰為其開了綠燈?為什么不是在其發(fā)端之始予以懲治規(guī)范,反而是在其發(fā)生了失信行為之后來做這個事后諸葛亮呢?房地產(chǎn)商,經(jīng)營者,老板,“老賴”,如此這樣一個鏈條又證明了什么?失信人本身就是通過非法手段獲利,那么,懲治“老賴”,規(guī)范失信人行為,法治豈不是還可以超前?
稿源:荊楚網(wǎng)
(來源:荊楚網(wǎng))