監(jiān)督本行政區(qū)域的“一府兩院”,是憲法和法律賦予地方人大及其常委會的一項(xiàng)重要職責(zé),是人民管理國家事務(wù)、當(dāng)家作主的重要體現(xiàn)。地方人大及其常委會如何行使監(jiān)督權(quán),增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效性,考驗(yàn)著地方人大及其常委會的能力和水平。
現(xiàn)實(shí)中,個別地方人大的監(jiān)督面臨“缺位”。其中一個現(xiàn)象是黨政干部轉(zhuǎn)崗人大后,總感覺是“退居二線”,抱有“混日子”的態(tài)度,這自然難以推動人大監(jiān)督的扎實(shí)開展。同時,在有的人看來,地方人大監(jiān)督“吃力不討好”,特別是對政府工作提出批評性意見建議,難免影響與政府的“友好關(guān)系”。為了“不得罪人”,人大監(jiān)督也就異化為“意思意思”了。
地方人大監(jiān)督面臨的又一問題是“越位”。一方面是因?yàn)橛械娜藢θ舜蟊韭毠ぷ魅狈ψ銐虻牧私,另一方面是?quán)力慣性的使然。個別黨政干部認(rèn)為“轉(zhuǎn)崗”人大就會“大權(quán)旁落”,而為了遏制這種局面,他們就會以各種監(jiān)督名義“抓權(quán)”。為了徹底改變這種局面,切實(shí)用好監(jiān)督的“權(quán)杖”,人大監(jiān)督工作的自身改革勢在必行。
首當(dāng)其沖是正本清源,全面客觀地認(rèn)識人大職責(zé)。地方人大往往可以說是為監(jiān)督而生的,他們的職責(zé)就是把群眾的意愿和訴求帶入政府決策的視野,把政府的行政舉措納入人大、人大代表和群眾的監(jiān)督之下。但是也需要認(rèn)識到,人大只有監(jiān)督的權(quán)力,沒有處理的權(quán)力,特別是發(fā)現(xiàn)問題時,人大只能督促政府部門采取相應(yīng)的處理措施,不能越俎代庖。
切實(shí)用好監(jiān)督的“權(quán)杖”,更需要糾正觀念,理順與政府的關(guān)系。人大監(jiān)督不是以監(jiān)督為名“抓權(quán)力”,更不是刻意向政府“找麻煩”。人大和政府都是為了造福百姓,只是責(zé)任分工、工作方法不同。因此,人大監(jiān)督不存在“是否必要”的問題,只存在“是否有效”的問題。
切實(shí)用好監(jiān)督的“權(quán)杖”,最根本的是人大自身的制度化、規(guī)范化建設(shè)。人大工作具有民主性、法律性、程序性和權(quán)威性的特點(diǎn),這決定了人大工作必須制度化、規(guī)范化。無論是對“缺位”、“越位”問題的解決,還是對人大職責(zé)的厘清,抑或是對人大監(jiān)督程序的規(guī)范,都離不開制度的約束。換句話說,制度建設(shè)得如何,直接關(guān)系到人大工作的質(zhì)量和水平,影響著人大的形象和威望。因此,唯有用制度規(guī)范職責(zé),用制度指導(dǎo)實(shí)踐,才能從根本上保證人大監(jiān)督的有序有效。
。ㄗ髡邽檎憬|陽市人大常委會主任)
《 人民日報 》( 2014年04月02日 17 版)