據(jù)媒體報(bào)道,近日提請(qǐng)十三屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議進(jìn)行二審的《民法典人格權(quán)編(草案)》擬增加規(guī)定:任何組織或者個(gè)人不得以利用信息技術(shù)偽造的方式侵害他人的肖像權(quán)。同時(shí)規(guī)定,其他人格權(quán)的許可使用和自然人聲音的保護(hù),參照適用草案對(duì)于肖像權(quán)的有關(guān)規(guī)定。公開征求意見期間,有的部門提出,利用信息技術(shù)手段“深度偽造”他人的肖像、聲音,不僅侵害自然人的人格權(quán)益,嚴(yán)重的還可能造成惡劣的社會(huì)影響,危害國家安全和社會(huì)公共利益,建議法律對(duì)深度偽造技術(shù)帶來的“換臉”等問題予以回應(yīng)。
P個(gè)圖,換個(gè)臉,這在今天一些熱傳的網(wǎng)絡(luò)圖片、視頻中,已經(jīng)是見怪不怪。前不久,一段通過AI技術(shù)把朱茵的臉替換成楊冪的視頻就引起熱議。雖然目前該作品已下架,但類似AI換臉視頻已經(jīng)越來越普遍。不管是個(gè)人娛樂性質(zhì)的惡搞,還是商業(yè)性的營銷,這類操作比比皆是。
但是,不管新的技術(shù)應(yīng)用如何受歡迎,對(duì)其可能對(duì)他人造成的權(quán)利侵害,公眾還是應(yīng)該有足夠的正視。值得警惕的是,目前已有犯罪團(tuán)伙通過3D軟件合成“假臉”認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào),在受害人不知情的情況下,進(jìn)行虛假注冊(cè)、刷單、薅羊毛、詐騙等不法行為。可見,在新的技術(shù)應(yīng)用給人們帶來更多娛樂乃至創(chuàng)新體驗(yàn)的同時(shí),也得警惕其被濫用。
按照此次民法典人格權(quán)編草案的規(guī)定,凡在未經(jīng)授權(quán)的情況下,通過AI技術(shù)給他人換臉,都可能構(gòu)成侵權(quán)。這無疑為那些沉醉于新技術(shù)應(yīng)用快感中的人們,敲響了警鐘。不可否認(rèn),多數(shù)人使用AI換臉技術(shù),可能都是出于一種“好玩”的惡搞心態(tài),但正因?yàn)楹猛妗⒘餍,人們才可能忽視了邊界意識(shí),在冒犯他人權(quán)利時(shí)還處于不自知的狀態(tài)。這種“無意識(shí)”在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代較為普遍,但并不意味著其“存在即合理”。
這讓人想起之前的“葛優(yōu)躺”表情包所引發(fā)的侵權(quán)案件。雖然“葛優(yōu)躺”表情包并沒有“換臉”,但也涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。目前,通過PS、AI技術(shù)實(shí)現(xiàn)換臉的表情包乃至視頻也越來越多,其中的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)可想而知。每個(gè)人在轉(zhuǎn)發(fā)、制作時(shí),都應(yīng)該有必要的分寸感。至于借助AI換臉去達(dá)成其他非法目的,就更屬于法律明確規(guī)制的范疇。
新的傳播技術(shù)和傳播媒介的出現(xiàn),使傳統(tǒng)的權(quán)利界定標(biāo)準(zhǔn)(法律),面臨新的挑戰(zhàn)。這要求相關(guān)法律的修訂,必須與時(shí)俱進(jìn),及時(shí)回應(yīng)新的變化。像這次修訂,還明確了對(duì)自然人聲音的保護(hù),這就是對(duì)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的及時(shí)回應(yīng)。隨著生物技術(shù)的發(fā)展,人的聲音也可以作為識(shí)別身份的方式,也成了人格權(quán)與肖像權(quán)的一部分,如果不從法律上厘清使用界限,就可能造成權(quán)利侵犯的“破窗效應(yīng)”。
當(dāng)然,AI換臉、PS惡搞已成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的亞文化,徹底杜絕并無必要。但是,這種新的亞文化與公民權(quán)利的保護(hù)之間如何平衡,卻是需要認(rèn)真對(duì)待和不斷探索的現(xiàn)實(shí)命題。技術(shù)是中立的,其“后果”關(guān)鍵還在于使用者的態(tài)度。在法律上明確“不得以利用信息技術(shù)偽造的方式侵害他人的肖像權(quán)”,不是打壓新技術(shù)應(yīng)用,而是劃清應(yīng)用的合理邊界。技術(shù)日新月異的世界也是一個(gè)有規(guī)則的世界,人們?cè)谙硎芗夹g(shù)進(jìn)步的紅利時(shí),必須得適應(yīng)與之相配套的規(guī)則。
朱昌俊 來源:中國青年報(bào)