錢(qián)江晚報(bào)：恢復(fù)教育懲戒權(quán)，管教能否管用

“熊孩子”在校鬧事、不學(xué)習(xí)，該如何管教？據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近日，廣東省司法廳官網(wǎng)公布《廣東省學(xué)校安全條例》（草案），首次對(duì)中小學(xué)教師的管教權(quán)進(jìn)行了明確——學(xué)校和教師可依法對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育甚至采取一定的教育懲罰措施。

管孩子，輕不得重不得。如今，教育懲戒權(quán)的缺失日益為公眾所關(guān)注，很多人紛紛呼吁把“戒尺”還給老師。在這樣的背景下，前年青島市政府發(fā)布的地方性規(guī)章《青島市中小學(xué)校管理辦法》，將“懲戒”第一次正式寫(xiě)入規(guī)章辦法，一度引發(fā)輿論熱議。

有關(guān)教育懲戒權(quán)的規(guī)定，其實(shí)早已有之�！督處煼ā返认嚓P(guān)法律法規(guī)，賦予了教師一定的教育懲戒權(quán)。教育部印發(fā)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》也明確規(guī)定，班主任“有采取適當(dāng)方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育的權(quán)利”。令人遺憾的是，這些規(guī)定大多含糊其辭，缺乏可操作性。今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表周洪宇提出修改《教師法》議案，建議《教師法》要明確寫(xiě)清楚教師具有教育懲戒權(quán)。

恢復(fù)教育懲戒權(quán)，說(shuō)說(shuō)容易做起來(lái)難。要想讓管教真的管用，而不至于停留于口頭上，必須切實(shí)解決兩個(gè)維度的問(wèn)題：一是教師敢不敢行使管教權(quán)？二是教師能不能正確行使管教權(quán)？而這些牽涉到管教尺度怎么把握，如何保護(hù)雙方的權(quán)益等一系列問(wèn)題。

現(xiàn)實(shí)中，有不少教師聞“罰”色變，投鼠忌器，不敢管學(xué)生，惟有端正對(duì)教育懲戒權(quán)的認(rèn)識(shí)，才能滋生出管教學(xué)生的底氣。此外，也不乏教師在“恨鐵不成鋼”心態(tài)驅(qū)使下，將教育懲戒與體罰或變相體罰混淆起來(lái)，甚至做出“少一分打十棍”之類(lèi)的咄咄怪事，還自以為是“為了學(xué)生好”。這樣的教師，如果不能對(duì)教育懲戒權(quán)形成正確的理解，一旦立法賦予管教權(quán)，極易為其體罰開(kāi)啟“合法”的口子。在理念層面，需要厘清教育懲戒權(quán)的概念，明確懲戒與“體罰、變相體罰”的邊界，讓教師做到大膽管教、合理懲戒。許多不適當(dāng)?shù)膽徒淦浔举|(zhì)正是進(jìn)行了體罰，而真正的“懲戒教育”則是一門(mén)科學(xué)，需要講究技巧和藝術(shù)，基本上與體罰無(wú)關(guān)。

理念在云端，貫徹落實(shí)過(guò)程中更會(huì)遇到諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：什么樣的情況該納入教育懲戒的范疇？采用什么方式進(jìn)行懲戒？由誰(shuí)實(shí)施懲戒？對(duì)此，草案明確：學(xué)生有違反學(xué)校安全管理制度的行為，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分。對(duì)有不良行為的違紀(jì)中小學(xué)生，由監(jiān)護(hù)人陪同在學(xué)校寫(xiě)檢討書(shū)，并由監(jiān)護(hù)人簽字。有不良行為且屢教不改的學(xué)生或者違法但免予處罰的學(xué)生，由其監(jiān)護(hù)人陪同在學(xué)校進(jìn)行專(zhuān)門(mén)法治教育。對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生，父母或者其他監(jiān)護(hù)人和學(xué)校應(yīng)當(dāng)相互配合，采取措施嚴(yán)加管教，也可以依法送往專(zhuān)門(mén)學(xué)校進(jìn)行法治教育。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的欺凌學(xué)生，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予訓(xùn)誡。

理論可以務(wù)虛，實(shí)施必須精準(zhǔn)。有關(guān)懲戒實(shí)施的任何細(xì)節(jié)，都不容含糊。稍有差池，就會(huì)后患無(wú)窮，甚至失之毫厘謬以千里。從這個(gè)意義上講，盡管草案做出了種種規(guī)定，但因其未對(duì)“教育懲罰措施”的程度、范圍和方式等進(jìn)行明確規(guī)定，依然有失模糊，亟待進(jìn)一步細(xì)化。