“小偷來(lái)偷我錢,讓我出300元,你說(shuō)我虧不虧,我辛辛苦苦種地,我不容易,起早貪黑的。他來(lái)偷我的西瓜,我還得倒賠300元,這事兒我覺(jué)得太不合理!焙幽箱靠h一對(duì)農(nóng)民夫婦在鏡頭前的哭訴,讓人很難受。真的,讓人們的良心很痛,不平則鳴,這不只是300元的事,這是公平正義被當(dāng)眾粗暴踐踏之痛。培根說(shuō),一次壞判決勝過(guò)十次犯罪。這樣的處罰,遠(yuǎn)勝過(guò)偷瓜賊之惡,就是犯罪,污染人心踐踏正義之罪。
誰(shuí)來(lái)幫他們擦去臉上的淚水,誰(shuí)來(lái)幫他們撫平內(nèi)心對(duì)法律和正義的失望?
警方通報(bào)是這么寫(xiě)的:淇縣北陽(yáng)鎮(zhèn)棗生村村民宋某(女)與其女兒耿某騎電動(dòng)車路過(guò)龐某的西瓜地時(shí),宋某下地摘了八九個(gè)西瓜,價(jià)值20余元。當(dāng)她與女兒騎電動(dòng)自行車離開(kāi)時(shí),龐某追趕中拉拽電動(dòng)車把,致使三人同時(shí)摔倒。耿某雙膝蓋擦傷,電動(dòng)車車把摔壞。民警處警后進(jìn)行了詢問(wèn),因西瓜價(jià)值小,情節(jié)顯著輕微,對(duì)宋某及其女兒的行為進(jìn)行了批評(píng)教育。同時(shí)考慮到宋某及其女兒受傷,即進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解,龐某賠償宋某傷情300元——這就是“瓜農(nóng)抓賊倒賠三百”。
好一個(gè)“八九個(gè)西瓜價(jià)值20余元”,好一個(gè)“因西瓜價(jià)值小,情節(jié)顯著輕微”,好一個(gè)“摘”字,本是糾錯(cuò)的通報(bào),卻帶著濃濃的“洗地”辯解味道。“價(jià)值20余元”“西瓜價(jià)值小”就不是偷了?偷瓜還不讓人追了?做賊心虛摔倒了還讓人賠了?你說(shuō)虧不虧,抹著眼淚的農(nóng)婦對(duì)著鏡頭的哭訴,每一句都讓人痛心。西瓜運(yùn)到城里1公斤才1元左右,瓜農(nóng)賣出去也就三四角,一個(gè)西瓜才賣兩三塊,300元得賣100多個(gè)西瓜。地里一共才多少個(gè)西瓜?辛苦種了一年,被人偷了八九個(gè),還得倒賠100多個(gè),虧的不只是血汗錢,更是一些人的良心。
摘不算偷,抓偷反賠錢,這樣的處罰,讓瓜農(nóng)不僅失去了種瓜的信心,更失去了對(duì)正義的信心。瓜農(nóng)也許不懂《治安管理處罰法》,不懂正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定,但有常識(shí)感,法律并不高深,更不會(huì)與人們的常識(shí)感為敵,而是源于人們內(nèi)心深入樸素的正義感,與良知和良心相通。抓賊反倒賠300元,農(nóng)民夫婦的哭訴,正是基于這種樸素的正義感。
他們老實(shí)巴交,守法規(guī)矩,起早貪黑,這輩子可能都不會(huì)跟“法律”這個(gè)抽象之物打什么交道。在他們眼里,騎著警車穿著警服的人,就代表著“政府”,代表著法律和正義,所以遭遇沖突和不公時(shí),他們會(huì)報(bào)警尋求公正的保護(hù)。他們沒(méi)有違反過(guò)法律,他們相信“罪有應(yīng)得”這樣的樸素道理,不能偷盜,不能欺負(fù)人,但這樣的判罰,砸碎了他們心中樸素的正義感。
于是,辛勤種瓜的他們哭了。他們憤憤不平,更加無(wú)力和無(wú)助,這樣的判罰,讓他們無(wú)所適從,祖輩傳下來(lái)那套樸素的正義觀,他們一直所信賴的“公家人會(huì)主持正義”,被一紙?zhí)幜P擊得粉碎。以后這瓜還能不能種了,以后有人偷瓜還能不能追了?哀莫大于這種心累和絕望。
這也是一起300元的“小案”引發(fā)如此大輿論關(guān)注的關(guān)鍵所在,這樣的處罰,讓人們的良心痛了。這樣的“小事”并不小,它在人們心中激起的波瀾,跟江蘇昆山反殺案、河北淶源反殺案,是一樣的。幾個(gè)西瓜,一條人命,一個(gè)處罰,一個(gè)判決,都事關(guān)正義,都要放到人心的天平上去接受評(píng)判和度量。法律是抽象的,它被束之高閣,并沒(méi)有多少人去汗牛充棟的圖書(shū)館中查閱。一個(gè)健康的法治社會(huì),并不需要人們?nèi)シe極學(xué)法,不需要人們熟記法條,因?yàn)榉苫诔WR(shí)和人情,只要你守常識(shí),按良心和樸素的正義觀、自然法生活,就能做一個(gè)守法而良善的公民,良法與你心中那套樸素的正義觀是同源同構(gòu)的。
日常生活中,人們并不是走進(jìn)圖書(shū)館去學(xué)法,而是通過(guò)一個(gè)個(gè)判決去習(xí)得法律,判決契合那套正義觀,人們會(huì)拍手稱快,強(qiáng)化對(duì)法律的信仰;判決悖離正義觀,人們就會(huì)怒吼,拍案而起橫眉怒懟。
為什么一個(gè)個(gè)反殺案、反賠案、反罰案那么牽動(dòng)人心?“反”字沖擊著人們的正義觀,雖然只是幾個(gè)西瓜,只是300元錢,但道理反了,法律反了,正義反了,它跟那些被騷擾反殺案、扶老人反賠案一樣沖擊了人們的樸素信仰,所以瓜農(nóng)會(huì)哭,我們的良心也跟著痛了。這樣的處罰等于說(shuō):你種瓜有錯(cuò),別人偷瓜沒(méi)錯(cuò),你追人有錯(cuò),別人做賊心虛受傷了你要賠錢。天理何在?今天不去為流淚的農(nóng)婦討個(gè)說(shuō)法,不幫他們擦去淚水,明天流淚的、哭訴的、被惡判碾軋的,可能就是我們。
想起前段時(shí)間一個(gè)贏得網(wǎng)友支持的判決,南京有4人抓小偷致賊受傷,遭索賠14萬(wàn)元,法院“硬核”判決,當(dāng)事人追賊是正當(dāng)防衛(wèi),鄰居幫著追是見(jiàn)義勇為,不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。是啊,這才符合人們樸素的正義觀,前幾天另一個(gè)類似判決中,主審法官那句“不能讓一個(gè)人從自己的錯(cuò)誤中受益”,也是對(duì)法律和正義最好的闡釋。
和稀泥式執(zhí)法,欺負(fù)被偷西瓜的農(nóng)民不懂法,任由這樣反道德反法律的處罰生效,人心中的道德底線會(huì)下降一萬(wàn)尺。輿論壓力下,公安部門糾錯(cuò)了,偷瓜者返還了300元,雙方達(dá)成諒解。這樣的所謂糾錯(cuò),是繼續(xù)和稀泥,是“和稀泥式糾錯(cuò)”,出現(xiàn)這種罰單,影響惡劣,豈能一撤了之?誰(shuí)罰的,誰(shuí)開(kāi)出這種罰單的?不給這樣缺德、缺法的執(zhí)法者一個(gè)教訓(xùn),農(nóng)民夫婦臉上的眼淚和心中的憤懣很難抹去,“吃瓜群眾”人心難平。事關(guān)全民的法律信仰,沒(méi)有小事。