然玉
近段時間,河北承德市興隆縣多位村民疑似燃燒當?shù)卣茝V的“清潔煤”后因一氧化碳中毒身亡,引發(fā)關(guān)注。隨后,多位知情人士反映,唐山市一個多月內(nèi)也連續(xù)出現(xiàn)6位村民因一氧化碳中毒身亡事件。此外,還有數(shù)十人因同樣原因被送往醫(yī)院搶救、治療。據(jù)多位死者家屬介紹,死者生前都使用了當?shù)卣茝V的“清潔煤”來取暖,并且在使用不久后就中毒身亡。(12月4日中國之聲)
“一氧化碳中毒”“人為操作不當”,這似乎是意外、是事故。然而,數(shù)據(jù)對比最能說明問題:入冬以來,唐山已有數(shù)十人燃煤取暖中毒,明顯多于往年。在此類案例中,罪魁禍首無一不是所謂“清潔煤”。很遺憾,當?shù)卦谕茝V“清潔煤”的同時,并未告知相應的注意事項和使用說明。事后來看,這幾乎就是一種“致命失誤”。下意識按照“老辦法”燒煤的村民,付出了沉重代價。而這,又是誰的錯呢?
試問,當?shù)貜娡频摹扒鍧嵜骸钡降资呛蝸眍^?其加工工藝是否過關(guān)?有沒有經(jīng)過嚴格的安全測試?產(chǎn)品本身是否存在對燃燒條件要求過高、更容易燃燒不充分等隱患?媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),承德、唐山多地村莊所派發(fā)的“清潔煤”,其外包裝粗陋不堪,廠商標識、風險提示、使用說明等關(guān)鍵信息殘缺不全。兩家主要的供煤廠商,一家數(shù)月前才注冊,另一家索性已經(jīng)簡易注銷——種種不尋常的跡象都表明,這其中水深、有故事。
應該承認的是,當?shù)芈毮懿块T在推廣清潔煤時,并沒有進行足夠的“安全提示”和“使用指導”,這確乎屬于嚴重失職;但也要看到,此前并沒有證據(jù)表明,“清潔煤”比“傳統(tǒng)散煤”更難用、更危險,避免中毒的道理大家都懂,也即保持通風、注意排煙。按說,就算村民按照舊經(jīng)驗使用“清潔煤”,也不應如此大概率中毒才是。那么,這到底是“人”的問題還是“煤”的問題?
理論上,潔凈型煤易燃燒、熱值高,相比傳統(tǒng)散煤,應該更不容易中毒才是。在此前提下,唐山等地所發(fā)生的中毒事件,更顯得疑竇叢生。查清楚這一切,判定的重點,不該單純集中于界定是“清潔煤”還是“傳統(tǒng)煤”,而應首先分清楚是“合格煤”還是“劣質(zhì)煤”。如果說,清潔煤有什么“危險因子”,那也是在于其無煙無味,故而一旦“燃燒不完全”時便更不易被察覺。為此,地方政府在推廣清潔煤時,本該一同發(fā)放、配置一氧化碳報警器才是。
無論從哪個角度理解,“村民使用清潔煤取暖中毒身亡”事件,都存在著太多的疑點。河北多地統(tǒng)一派發(fā)的燃煤品質(zhì)是否符合國標?其間的招標采購是否合規(guī)、有無貓膩?在清潔煤推廣過程中職能部門是否失責瀆職?凡此種種,都必須徹查之后給出嚴肅回答。本著尊重生命的基本道義追問到底,當?shù)亟^不能躲在“意外事故”“操作不當”的擋箭牌下,試圖搪塞過關(guān)。