最近,一則“有人酒后駕車,交警不測(cè)酒”的視頻在網(wǎng)上熱傳。視頻中,一名女子駕車被逆行車輛撞到,交警卻并未當(dāng)場(chǎng)對(duì)逆行車主做酒精檢測(cè),直到兩個(gè)多小時(shí)后,在被撞女子的一再要求下,才用酒精檢測(cè)儀測(cè)出男子體內(nèi)酒精含量為175毫克/100毫升。然而,交警并未進(jìn)一步抽血檢查,就以心臟病為由放走了醉駕者。
事發(fā)之后,在輿論場(chǎng)上引發(fā)了軒然大波,逆行車主曾在保定紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)擔(dān)任二級(jí)調(diào)研員的身份,更讓事件備受關(guān)注。7月26日,保定市公安局交通警察支隊(duì)發(fā)布通報(bào)稱,警方已經(jīng)以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)當(dāng)事人李某某刑事立案,并采取刑事強(qiáng)制措施。
從通報(bào)上看,當(dāng)事人確系酒駕無(wú)疑。那么,交警為何沒(méi)有在第一時(shí)間對(duì)其測(cè)酒,又為何在已經(jīng)測(cè)出酒駕的情況下把人放走?7月28日,經(jīng)保定市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)市委批準(zhǔn),決定給予酒駕者李某某開除黨籍處分,按規(guī)定取消其退休待遇。這則通報(bào)一方面坐實(shí)了酒駕者的官員身份,另一方面也加深了公眾對(duì)交警當(dāng)時(shí)做法的質(zhì)疑。
這起交通事故發(fā)生在深夜,而且是逆行所致,無(wú)論出于職業(yè)警覺(jué)、還是例行公事,交警抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后,都應(yīng)快速檢測(cè)駕駛員是否涉嫌酒駕。雖然最終需要抽血確定駕駛者的酒精含量,但第一時(shí)間使用檢測(cè)儀檢測(cè),是固定證據(jù)的必要手段,也是定性酒駕的依據(jù)。無(wú)論如何,儀器檢測(cè)、抽血均應(yīng)以最快速度進(jìn)行,拖得太久,很容易給酒駕界定制造障礙,專業(yè)交警理當(dāng)知曉其中利害。
然而,讓人想不通的是,交警不僅在現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)用使用檢測(cè)儀,到警隊(duì)兩個(gè)小時(shí)后,一位交警還質(zhì)問(wèn)被撞的女子:“誰(shuí)規(guī)定必須現(xiàn)在做(檢測(cè))?”之后發(fā)出的通報(bào),也語(yǔ)焉不詳,未對(duì)視頻涉及的交警執(zhí)法效率、處置措施等輿論焦點(diǎn)作出有效回應(yīng)。通報(bào)將交警并未及時(shí)測(cè)酒的原因解釋為“因現(xiàn)場(chǎng)圍觀群眾較多,為盡快恢復(fù)交通秩序,民警在現(xiàn)場(chǎng)取證后將事故雙方帶至交警隊(duì),并用酒精檢測(cè)儀對(duì)雙方進(jìn)行檢測(cè)”。這種說(shuō)法,既沒(méi)有任何規(guī)定作為支撐,也與公眾的常識(shí)不符。
為了恢復(fù)交通秩序,便能簡(jiǎn)化事故取證嗎?事故現(xiàn)場(chǎng)有圍觀群眾再正常不過(guò),交警在圍觀群眾面前,更應(yīng)規(guī)范執(zhí)法,而不應(yīng)對(duì)群眾一味“躲避”。此外,當(dāng)?shù)鼐疆?dāng)時(shí)因心臟病放走酒駕者,后來(lái)面對(duì)輿論才回應(yīng)稱已對(duì)當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施,也顯得很不規(guī)范。
紀(jì)委部門的職責(zé),乃是監(jiān)督公權(quán)力的運(yùn)行。紀(jì)委退休干部酒駕,并在酒駕后享受“特權(quán)”,很容易給人以干預(yù)執(zhí)法,濫用權(quán)力的負(fù)面聯(lián)想。李某某身為人民公仆,不僅沒(méi)有做到潔身自好,還敢以身試法,除了個(gè)人交通安全意識(shí)淡薄,顯然也缺少對(duì)法律應(yīng)有的敬畏。
對(duì)于輿論爭(zhēng)議較強(qiáng)的事件,官方通報(bào)有“定海神針”之效。通報(bào)及時(shí),才能回應(yīng)質(zhì)疑;內(nèi)容有力,方能傳遞真相,推動(dòng)輿論走向理性。如今,李某某已經(jīng)受到懲處,我們也希望當(dāng)?shù)啬軌蛟诤罄m(xù)回應(yīng)中消除公眾的其他疑惑,讓事件有一個(gè)完美的結(jié)局。
白毅鵬 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào)