據(jù)新華社報道,網(wǎng)曝“坐擁20億資產(chǎn)”的深圳某社區(qū)干部周偉思因在舊改項目收受“好處費”,以涉嫌受賄罪、行賄罪被執(zhí)行逮捕。
近年,一些地方社區(qū)干部、村官擁巨額財產(chǎn)被曝光、查處的案件,已有多起。這些事件反映的共性值得評說。
輿論對這類事件的反應,大多沒有讓人們的認識更清楚,反而讓人們更糊涂。
反應之一:富裕地區(qū)的村官普遍比別人有錢,其財產(chǎn)增值必與其官位有關(guān),屬不義之財。的確,若說村官們的財富與官位完全無關(guān),沒有人相信?墒,多少年來,各地已普遍主張選拔能人“帶領(lǐng)百姓致富”。在不少地方,如果老百姓日子過好了,村官日子更好,似乎會被一般老百姓所接受。這里面的是非責任如何劃分?
反應之二:這類事件的發(fā)生,一定與民主自治制度不健全有關(guān)。但是,據(jù)筆者調(diào)查,我國富裕地區(qū)村莊選舉要比其他地方競爭更激烈,參與度更高,也就是說更“民主”。可見,貪腐與民主的關(guān)系也不是單線條的。
反應之三:與監(jiān)督不力有關(guān)。當然,如果監(jiān)督有力,貪腐不易發(fā)生。但老問題總在:誰來監(jiān)督監(jiān)督者?面對金山銀山,再好的制衡機制也不免失靈。
顯然,我們的認識未觸及要害。要害是傳統(tǒng)集體經(jīng)濟制度存在弊端,村干部權(quán)力的“含金量”太大。
解決問題的辦法有兩個關(guān)鍵點:
一是在社區(qū)、村莊實行“政經(jīng)分離”制度。要讓村委會干部只負責村莊公共事務,把集體經(jīng)營性資產(chǎn)的管理獨立出來,交給類似“股份社”這類經(jīng)濟組織。這樣一來,村干部權(quán)力的“含金量”就變小了,監(jiān)督成本會大大下降。廣東佛山南海正在這樣做,效果比較明顯。
二是對經(jīng)濟組織本身進行改革。先要有集體資產(chǎn)交易的公開平臺,提高經(jīng)營管理的透明度。進一步再建立股份交易平臺,設(shè)立一整套規(guī)范,逐步使股份集中程度提高,讓“股份社”這類經(jīng)濟組織最終轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨净蚝匣锲髽I(yè),形成市場化經(jīng)營主體。這樣一來,企業(yè)領(lǐng)導人貪腐的動機會大大減弱。
□黨國英(學者)