“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看延遲退休是大勢(shì)所趨”,全國(guó)人大代表、人社部副部長(zhǎng)王曉初日前表示,“但具體何時(shí)啟動(dòng)、采用哪種辦法都未確定,還需更多試點(diǎn),再慎重研究”。(3月16日《北京晨報(bào)》)
“延遲退休是大勢(shì)所趨”,并不是什么新鮮說(shuō)法。去年以來(lái),人社部相關(guān)負(fù)責(zé)人,就曾在不同場(chǎng)合不斷反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)。在生育率不斷下降和人均壽命不斷延長(zhǎng)、整個(gè)社會(huì)人口老齡化程度不斷迅速加深的大背景下,“延遲退休”當(dāng)然確是一種“大勢(shì)所趨”。
但是,在“退休養(yǎng)老”日益成為輿論極為關(guān)心的熱點(diǎn)社會(huì)公平問(wèn)題,尤其是在“九成投票者反對(duì)延遲退休”的特殊語(yǔ)境下,老拿“大勢(shì)所趨”說(shuō)事,無(wú)疑又顯得不太合乎時(shí)宜,既無(wú)益于充分厘清這一“大勢(shì)”,更不可能有效化解社會(huì)普遍存在的養(yǎng)老公平焦慮,真正說(shuō)服人們接受延遲退休,以便更好地順應(yīng)這一“大勢(shì)”。
在這里,人社部門(mén)顯然必須充分意識(shí)到,當(dāng)前許多社會(huì)公眾特別是那些普通企業(yè)職工之所以普遍不贊同“延遲退休”,對(duì)之抱有抵觸心理,真正原因其實(shí)并不是他們看不清、不懂得這一“大勢(shì)”,也不是他們當(dāng)真多么反對(duì)、不愿意接受這一“大勢(shì)”本身,而主要在于,目前我們的退休養(yǎng)老制度,還存在許多十分突出扎眼而又沒(méi)有得到有效解決的公平問(wèn)題。
比如,因社會(huì)身份設(shè)限,被嚴(yán)重“三六九等化”的養(yǎng)老雙軌制多軌制不公平問(wèn)題。機(jī)關(guān)事業(yè)人員、城鎮(zhèn)職工居民、農(nóng)村居民分屬不同的養(yǎng)老制度,一個(gè)人可以進(jìn)入什么樣的養(yǎng)老制度,主要取決于“身份”而不是“契約”。并且,不同的養(yǎng)老制度之間存在極為巨大懸殊的待遇鴻溝,這正如不久前社科院報(bào)告顯示的,最高與最低養(yǎng)老金之間相差50倍。
再如,個(gè)人繳費(fèi)與養(yǎng)老待遇之間不成比例甚至完全脫節(jié)的不公平問(wèn)題。機(jī)關(guān)事業(yè)人員在享受退休養(yǎng)老待遇前完全無(wú)須繳費(fèi),而其他社會(huì)居民則均需個(gè)人繳費(fèi),更詭異的是,需要個(gè)人繳費(fèi)的養(yǎng)老待遇,反倒明顯不如無(wú)須個(gè)人繳費(fèi)的養(yǎng)老待遇。
此外,由于公共投入不足、歷史欠賬的現(xiàn)實(shí),作為我國(guó)養(yǎng)老制度主體的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,又還存在相當(dāng)嚴(yán)重的“空賬”和“隱形負(fù)債”,以及長(zhǎng)期支付缺口巨大等不公平問(wèn)題。
這誠(chéng)如人社部副部長(zhǎng)胡曉義最近坦承的,“隨著老齡化程度的提高,領(lǐng)錢(qián)的人相對(duì)增多,繳費(fèi)的人相對(duì)減少,基金的壓力會(huì)越來(lái)越大”。據(jù)此前學(xué)者的研究報(bào)告,2013年中國(guó)養(yǎng)老金長(zhǎng)期資金缺口將達(dá)到18.3萬(wàn)億,這意味著,“在2013年這個(gè)時(shí)點(diǎn),還需要另外18.3萬(wàn)億的養(yǎng)老金,才可以保證未來(lái)70年退休金的發(fā)放。”
顯然,在上述所有這些養(yǎng)老不公平問(wèn)題得到充分解決之前,一味強(qiáng)調(diào)“延遲退休是大勢(shì)所趨”,為它的實(shí)施“打預(yù)防針”,并沒(méi)有太大意義,既不足以說(shuō)服人們接受這一大勢(shì),也無(wú)助于確保充分順應(yīng)這一大勢(shì)。
須知,延遲退休固然是“大勢(shì)所趨”,養(yǎng)老公平同樣更是“大勢(shì)所趨”,前者只不過(guò)是人口老齡化下的“大勢(shì)”,而后者則是事關(guān)社會(huì)公平正義的更根本“大勢(shì)”,有道是,“公平正義是社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值”、“比太陽(yáng)還要光輝”。