不管農(nóng)夫山泉在哪個(gè)實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行檢測(cè),也不管最終報(bào)告顯示其質(zhì)量是如何高,也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個(gè)本該“即行廢止”的地方標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)京華時(shí)報(bào)及媒體同行的努力,瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之爭,產(chǎn)品標(biāo)簽中的虛假宣傳嫌疑等,借由農(nóng)夫山泉個(gè)案得以一一暴露。應(yīng)當(dāng)說,這既是媒體的職責(zé)所系,又是消費(fèi)者的期盼所在。對(duì)于消費(fèi)者而言,他們最擔(dān)心的,并不是媒體和企業(yè)在食品安全上的錙銖必較,而是媒體和企業(yè)基于某種利益勾連的一團(tuán)和氣。
使用低標(biāo)準(zhǔn)無異于“無照駕駛”
媒體的個(gè)案監(jiān)督最終要落到制度化監(jiān)管。值得欣慰的是,由中央部委部署的標(biāo)準(zhǔn)清理工作業(yè)已拉開帷幕。國家衛(wèi)生計(jì)生委于此間明確表示,按照《食品安全法》規(guī)定,國家制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn);沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的,可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn);但地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)公布實(shí)施之后,即行廢止。衛(wèi)生計(jì)生委同時(shí)要求省級(jí)衛(wèi)生行政部門盡快部署開展地方標(biāo)準(zhǔn)清理工作,凡是與食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)不一致的,應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行修訂,同時(shí)組織開展地方標(biāo)準(zhǔn)跟蹤評(píng)價(jià)工作,掌握地方標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況。
如標(biāo)準(zhǔn)清理工作得以切實(shí)推進(jìn),相信用不了多久,類似“瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)不如自來水標(biāo)準(zhǔn)”這樣的新聞將不會(huì)再現(xiàn)。當(dāng)瓶裝水的“標(biāo)準(zhǔn)之爭”淡出公眾視野后,人們或許不會(huì)記得此前在推動(dòng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)問題上的媒體之功,卻不會(huì)再為混亂的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而憂慮糾結(jié)。這正是媒體孜孜以求的期望。
與此相映照的是,農(nóng)夫山泉仍在用“自說自話”來為自己辯白。在它的官方微博上,昨天又披露了一個(gè)所謂“美國國家測(cè)試實(shí)驗(yàn)室”的164項(xiàng)全套檢測(cè)報(bào)告,并稱“產(chǎn)品品質(zhì)全面優(yōu)于美國FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。我們無意去核實(shí)或否定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)基本的邏輯在于,不管農(nóng)夫山泉在哪個(gè)實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行檢測(cè),也不管最終報(bào)告顯示其質(zhì)量是如何高,也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個(gè)本該“即行廢止”的地方標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)國標(biāo)的認(rèn)同和遵守,是《標(biāo)準(zhǔn)化法》的基本要求,是法律的底線。這種“守法”不僅對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量具有重要意義,其自身亦有獨(dú)立的程序價(jià)值。打個(gè)比方,一個(gè)車技非常高超的司機(jī),一直拿一本已經(jīng)作廢的駕照上路行駛,我們不懷疑這名司機(jī)的技術(shù),但他的行為仍然違背了法律法規(guī)。在法律意義上,這名司機(jī)就是在“無照駕駛”。這名司機(jī)若辯稱“我的駕駛技術(shù)沒問題,甚至我比其他司機(jī)高明多了”,想來不會(huì)換來多少認(rèn)可與同情。
期待下架建議促農(nóng)夫正視監(jiān)督
正因?yàn)檗r(nóng)夫山泉一直以來對(duì)輿論監(jiān)督認(rèn)識(shí)不夠,在回應(yīng)中又常常回避輿論質(zhì)疑的焦點(diǎn)議題,使得農(nóng)夫山泉在消費(fèi)者心中持續(xù)失分。最新的消息是,北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)昨晚發(fā)布公告,稱近日農(nóng)夫山泉“由媒體曝光出現(xiàn)了多重質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題,不僅涉嫌違反《國家標(biāo)準(zhǔn)化法》的相關(guān)規(guī)定,還涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者,從而造成了極大社會(huì)反響”。該協(xié)會(huì)同時(shí)披露,農(nóng)夫山泉未向北京市政府主管單位和銷售企業(yè)提供任何在北京地區(qū)生產(chǎn)的“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝飲用水的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)產(chǎn)品合格資質(zhì)證明文件,故建議北京市桶裝飲用水行業(yè)銷售企業(yè)對(duì)“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝水進(jìn)行下架處理。
雖然一家協(xié)會(huì)的“下架”建議,針對(duì)的只是其會(huì)員單位,也不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,但這種社會(huì)組織的調(diào)查認(rèn)定,和媒體調(diào)查一樣,都可歸屬于社會(huì)監(jiān)督權(quán)。期望農(nóng)夫山泉能真正重視起來自社會(huì)的監(jiān)督,力爭無論從程序上還是實(shí)體上,都站回到法治的沙盤上。