□司法公開的核心是“公開”,關(guān)鍵在“真實”,難點在“監(jiān)督”
隨著我國司法體制改革的深化,公眾對司法公開的呼聲也日漸強烈。然而,在現(xiàn)實生活中,這項“陽光工程”還沒有達到公眾的期待,很多時候,司法公開流于形式,甚至變成了一道“選擇題”。
有的地方是“上有政策、下有對策”,社會關(guān)注度高或者涉及公務人員貪腐的熱點、重大案件,在公開時像開抽屜那樣——開一半,留一半,讓“公開”成為“作秀”;有的地方雖然成立了司法公開領導小組,但大多形同虛設,司法公開只是按“領導旨意”或“內(nèi)部加工”后象征性地公示一下,并不能滿足公眾的真實期待,即使公開了一些內(nèi)容,也大多是單位的日常瑣事,不痛不癢;有的地方?jīng)]有形成長效機制,只是在上級司法機關(guān)要求落實司法公開時,就重點抓一陣,“風頭”過后,便又銷聲匿跡了,往往給公眾造成公開是個“面子工程”的感覺。
凡此種種,都是典型的“選擇性公開”。之所以如此,原因有四點:一是觀念陳舊,少數(shù)抱著“民可使由之,不可使知之”觀念的司法人員,深知推行“公開”會自縛手腳,使自己無法渾水摸魚;二是形式單一,以為建立起了公開欄,就是司法公開;三是制度缺陷,哪些信息該公開,何時公開,誰來公開,以何種形式公開,缺乏系統(tǒng)規(guī)范的制度規(guī)范;四是監(jiān)督不力,大多流于形式,仍存在“上級監(jiān)督不到,同級監(jiān)督不著,下級監(jiān)督無效”的現(xiàn)象。
選擇性公開,不是真公開。少數(shù)司法機關(guān)挖空心思鉆研“公開的藝術(shù)”,進行“藝術(shù)的公開”,其實質(zhì)是在規(guī)避監(jiān)督,為本單位利益擴張預留空間。因此,司法公開絕不應該是一道“選擇題”。
對此,各地司法機關(guān)務必實現(xiàn)從“司法權(quán)利主導”到“群眾利益至上”司法理念的轉(zhuǎn)變,讓司法走近公眾,讓公眾知曉司法、參與司法、監(jiān)督司法,才能使司法公正讓人看得見,司法高效令人感受到,司法權(quán)威被認同。
同時,司法公開的核心是“公開”,關(guān)鍵在“真實”,難點在“監(jiān)督”,讓所有司法過程經(jīng)得起檢驗,達到公開、公正、公信的良性循環(huán),離不開系統(tǒng)規(guī)范的制度保障。唯有通過強有力的制度建設,規(guī)范司法公開,完善監(jiān)督機制,提高司法公開的針對性和實效性,才能讓司法公開沿著健康的方向發(fā)展。