這次因嫖娼事件被處分的上海市高院民一庭庭長陳雪明有一句語錄:要對得起工資,對得起職責(zé),這是最底線的,最起碼的。對得起工資,對得起職責(zé),這就是陳雪明認知中的法官的底線。也許在陳雪明看來,集體嫖娼這事不算擊穿底線的行為。
而對于法官的集體招嫖行為,相對于大部分網(wǎng)友的憤怒譴責(zé)與聲討,也有人認為假如他們嫖娼用的不是公款的話,那么這是私德問題,用不著上綱上線。法官的私德問題真的無關(guān)底線么?
就私德而言,也許嫖娼是個人的事,頂多是家庭的事。關(guān)于家庭,陳雪明也有一句語錄,“和諧的家庭意義非常重要,家里擺不平,外面肯定也擺不平,小事不平,大事也不平!倍家呀(jīng)因為嫖娼被雙開,陳雪明不知道還能擺平家里不?同樣被雙開的上海高院民一庭副庭長趙明華,來自農(nóng)村家庭,從曾經(jīng)的寒門學(xué)子到今日大都市里面一位威嚴的法官,是多么不容易,先不說對不對得起工資、對不對得起職責(zé),你對得起家人、對得起妻子、對得起孩子嗎?
也許對普通人而言,只是私德有虧的事,可當(dāng)這一切發(fā)生在法官身上時,那是對職業(yè)的玷污,對公眾眼里法官形象的玷污。按《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》規(guī)定,黨員嫖娼一律給予開除黨籍處分。最高法的《法官行為規(guī)范》明確規(guī)定:法官必須約束業(yè)外言行,杜絕與法官形象不相稱的行為;禁止法官接受有違清正廉潔要求的吃請。法規(guī)條例面前,實難以私德二字遮住羞處。
陳雪明說要對得起工資,對得起職責(zé)的時候,不妨看看自己身上披的法袍。盡管現(xiàn)在他已失去穿它的資格了。法官袍與尋常人所穿服裝差異頗大,其色玄黑,而袍則蘊含著用衣把人包起來的涵義。國家用黑色的袍裹住了法官的肉體,是希望法官所處的環(huán)境相對封閉,不與案件當(dāng)事人在庭外接觸,與其他不應(yīng)接觸的人也保持一定的距離。距離可以產(chǎn)生權(quán)威,距離也可促進公正。在西方法律傳統(tǒng)中,法官作為“把手放在善惡交界的人”,被視為僅次于上帝的人,在一定程度上要有神性,而沉溺于紅塵之中,觥籌交錯,集體嫖娼,這樣的法官,如何能維護法律的神圣與權(quán)威呢?
沒有底線的法官是可怕的,對這個社會而言,也就意味著社會公平正義的最后一道防線失守。這樣的法官,是如何混入法官隊伍里,是如何干著玷污法袍的種種勾當(dāng)而不被發(fā)現(xiàn)的,這些問題,拷問著整個司法制度的底線。
(來源:錢江晚報)