所謂養(yǎng)老金替代率,是指勞動者退休時的養(yǎng)老金領取水平與退休前工資收入水平之間的比率。國際勞工組織制定的《社會保障最低標準公約》提出養(yǎng)老金替代率最低目標為55%。中國社科院發(fā)布的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2012》數(shù)據(jù)顯示,我國養(yǎng)老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%,到2011年,這一數(shù)字更是降至50.3%,低于國際警戒線。有學者認為,我國養(yǎng)老金替代率下降的主要原因,并不是退休金增長速度慢,而是近年來在職勞動者平均工資收入增長異常迅速(9月10日《中國證券報》)。
公共養(yǎng)老金的基本功能,就是要保障參保者退休后的收入水平不因退休而一落千丈。如果養(yǎng)老金替代率越來越低,則意味著即使足額繳納養(yǎng)老金,退休后的基本生活依然難以得到保障,這無疑背離了養(yǎng)老金制度的設立初衷。
為什么會這樣?難道是因為參保人繳得太少,或者領得太早?——延遲退休講的就是這個邏輯,可惜經不起推敲。正如某網友說的:我們要求并不高,公務員們交多少,我們也交多少;公務員們拿多少,我們也拿多少;公務員們65歲拿,我們也65歲拿,F(xiàn)在的問題是,公務員并不繳費,卻拿最高的養(yǎng)老金;因此,只要機關養(yǎng)老金不并軌,任何需要參保人讓利的養(yǎng)老金改革,都看上去不靠譜。
同樣“不靠譜”的是,竟有專家認為,養(yǎng)老金替代率低,不是養(yǎng)老金增速慢,而是工資漲太快!養(yǎng)老金替代率是相對工資而言,“工資漲太快”的說法貌似有理;可是,工資漲得快不快,卻不能跟養(yǎng)老金對比,而應該跟GDP作對比。多少年了,居民收入一直在苦苦追趕GDP增幅,距離財政收入增幅更是遙不可及;偶然有一次增幅超過GDP,那就算是“奇跡”了。相比我們的GDP增速,相比我們的物價水平增速,相比我們噌噌噌的房價,相比44個月連續(xù)上漲的房租,工資真的漲太快嗎?
養(yǎng)老金替代率低,不是因為工資漲太快,而是因為養(yǎng)老金增幅比工資增幅更低。十八大鄭重提出了“2020年實現(xiàn)國內生產總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”的收入倍增計劃;與之對應,養(yǎng)老金也應早日作出養(yǎng)老金倍增計劃安排,要不然養(yǎng)老金替代率只會越來越低。
隨著我國養(yǎng)老金占工資比重逐年下降,社保制度主要目標之一的“;尽闭谌趸,亟須對社保制度作出整體改革,F(xiàn)在的問題是,錢從哪里來?除了想盡辦法讓參保人讓利之外,是否應該先從削平既得利益特權入手?更多的國企紅利是否應該吐出來彌補社保?社保投資收益連定存利息都達不到,是否應該追責?更多的“三公支出”、行政成本是否應該省下來給社保?養(yǎng)老金本來替代率就低,還要延遲退休,總不能永遠只在一只羊身上薅羊毛吧?