在人們的焦慮等待中,李某某案二審終于宣判,維持原判似乎并不出人意料,但是從辯護律師“相信法律,堅持追尋事實真相”的聲明中,仍然可以感到案件似乎并未塵埃落定。然而,無論被告是否申訴,這個持續(xù)一年占據(jù)輿論熱點的案件,已經(jīng)留下了足夠多的東西值得反思和記取。
猶記年初,李某某涉嫌強奸案甫一曝光,就迅速傳遍大江南北,案件稍有消息,就立刻引發(fā)輿論關(guān)注、社會討論,有人感慨說,這不是一起司法案件,更像一場輿論狂歡。
然而,這并不能證明媒體關(guān)注就是為了制造噱頭、跟風(fēng)炒作,毋寧說更折射出人們對司法公正的關(guān)注。關(guān)注案情,其實是對自身權(quán)利的珍視;參與討論,也有利于促進公共理性的發(fā)育。就拿“強奸陪酒女是否比良家婦女的危害更小”來說,言論一出,輿論嘩然,盡管公眾不是法律專家,但是通過交流互動、辯論爭鳴也明白了,法律不是道德,但是不能不講道德;法律不是人情,但是不能不顧人情?梢哉f,圍繞李某某案的每一次公共討論,都是一次社會進步的契機,一場探尋真相的旅程。
盡管如此,輿論在李某某案件中還是陷得太深,入乎其中而不能出乎其外,可以說,案件的審判,一個是在廟堂之上、法庭之內(nèi)的法律審判,另一個則是網(wǎng)上每一個手握鍵盤和鼠標(biāo)的網(wǎng)民的輿論審判。從被告到原告,訴訟策略都包括爭奪輿論制高點。
其實,輿論導(dǎo)向不應(yīng)影響法律審判,更不應(yīng)取代司法裁決,這樣才能確保司法公正,真正保護每個人的權(quán)利。公共討論的目的,是在互動中探尋真相;辯論爭鳴的旨?xì)w,是在交流中激濁揚清。對媒體和公眾而言,成熟的公共討論,應(yīng)該秉持理性克制,不搞有罪推定,不被情緒裹挾;對司法者而言,公正的司法審判,應(yīng)該以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。
這,應(yīng)該是李某某案留下的寶貴遺產(chǎn)。