來論
12月23日,行政訴訟法修正案草案提請全國人大常委會(huì)審議。針對執(zhí)行難,修正案草案增加規(guī)定:拒不履行判決、裁定、調(diào)解書,社會(huì)影響惡劣的,可以對該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留。將行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的情況予以公告。(12月24日新華網(wǎng))
然而,“官員不執(zhí)行法院判決可拘留”這句話的含糊不清,可能讓執(zhí)行陷入困境。
其一,“可以”不是“應(yīng)當(dāng)”。官員不執(zhí)行法院判決“可”拘留,由于“可以”與“應(yīng)當(dāng)”的重大差別意味著“可以不”拘留,以前執(zhí)法部門碰上這樣“可以”的事情,實(shí)質(zhì)上干著“可以不”的事情還少嗎?
其二,“社會(huì)影響惡劣”,誰來判定?是老百姓?或是執(zhí)法部門?還是各級官員?憑什么判定?是多數(shù)人說了算還是少數(shù)人說了算?是法律說了算還是官員說了算?是集體利益高于個(gè)人利益還是合法的個(gè)人利益不容侵犯?沒有列舉等方法說明,這就為官員逃脫處罰,繼續(xù)不執(zhí)行大開方便之門。
其三,拘留,是治安拘留、司法拘留還是刑事拘留?官員不執(zhí)行法院判決夠得上拒不執(zhí)行判決、裁定罪嗎?要知道,一些被判刑的官員都能工資照領(lǐng),就當(dāng)休假好了,他們還怕什么?
其四,何謂“對該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員”、“其他直接責(zé)任人員”?只怕又會(huì)有“臨時(shí)工”出現(xiàn)。
行政法學(xué)專家姜明安認(rèn)為,因?yàn)榫辛羯婕肮袢松碜杂,適用一定要非常慎重,能夠采取其他措施保證執(zhí)行的就盡量不要適用拘留。“官員不執(zhí)行法院判決可拘留”,判決書可以上網(wǎng)嗎?民眾能夠全方位地監(jiān)督嗎?如果官員被刑事拘留,會(huì)判刑嗎?判刑的官員會(huì)開除公職嗎?這一切過程能否陽光公開?很顯然,對于“官員不執(zhí)行法院判決可拘留”,需要我們努力去推動(dòng)完善。
(李云勇)