日前,教育部公布了《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》,并將于3月1日起實施!兑(guī)程》對高校學(xué)術(shù)委員會的組成、職責(zé)及運行等重要問題分別作了規(guī)定。這是新中國成立以來首部高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會國家規(guī)范,首次明確了學(xué)術(shù)委員會在學(xué)校學(xué)術(shù)組織體系中的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)定位。(2月20日新華網(wǎng))
《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》的出臺,可視為一種階段性的成果。它是對一種有別于行政權(quán)力的高校內(nèi)部力量的承認(rèn)。長期以來,高校的學(xué)術(shù)權(quán)力在行政權(quán)力籠罩一切的背景下,幾乎可以被無視。它直接導(dǎo)致了高校學(xué)術(shù)事務(wù)與非學(xué)術(shù)事務(wù)不分的后果。學(xué)術(shù)委員雖然在不少高校已經(jīng)成形,但由于無明確有效的制度,它離真正讓學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)事務(wù),即通俗易懂的“教授治!,仍有很長距離。此次對學(xué)術(shù)委員會中領(lǐng)導(dǎo)人員與專任教授的人數(shù)比例進(jìn)行了嚴(yán)格界定,以防止學(xué)術(shù)委員會淪為行政權(quán)力的延伸,頗具現(xiàn)實針對性。
不過,在高校去行政化整體上仍無實質(zhì)進(jìn)展的大背景下,這一規(guī)程能否實至名歸,顯然不容樂觀。學(xué)術(shù)委員會主要著眼于學(xué)術(shù)自治,但是,在更大范圍內(nèi),高校與政府及行政權(quán)力的關(guān)系,都未能得到清晰的界定。在這種局限性下,縱然規(guī)程對行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的分配進(jìn)行了細(xì)致約束,學(xué)術(shù)委員會是否能夠真正承擔(dān)起“教授治!钡膶W(xué)術(shù)理想,真正確立起學(xué)術(shù)的尊嚴(yán),還需要拭目以待。
就在同一天,教育部還公布了意見,要求直屬高校年滿60歲的領(lǐng)導(dǎo)班子成員要及時退出領(lǐng)導(dǎo)崗位,黨委書記和校長一般不擔(dān)任校學(xué)術(shù)委員會主要職務(wù)。于高校去行政化懸而未決的關(guān)口,這種指向約束高校行政權(quán)力的新規(guī),并不是直接針對去行政化,只能說是對行政權(quán)力的“改良”。
事實上,十八屆三中全會已經(jīng)提出要“逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別”。雖說是逐步,但目標(biāo)是清晰的。規(guī)程承認(rèn)學(xué)術(shù)委員會在學(xué)術(shù)組織中的最高地位,客觀而言,亦是對于去行政化這一根本目標(biāo)的呼應(yīng)。而在長期以來由行政化獨攬一切的高校內(nèi)部生態(tài)中,明確讓高校建立學(xué)術(shù)委員會,并防止行政權(quán)力過度滲透,也不啻為在去行政化之前的一次演練?梢钥隙ǎ@一過程距離去行政化不會太久。
高校去行政化之路不會平坦,行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的博弈是個艱難的過程。如果單純靠大學(xué)內(nèi)部力量的協(xié)調(diào)分配,難以實現(xiàn)讓學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力各歸其位的大學(xué)格局。學(xué)術(shù)委員會的地位能否得到保障,學(xué)術(shù)尊嚴(yán)究竟幾何,大學(xué)的去行政化,依然是不可松懈的改革目標(biāo)。