“兩會”的很多話題是對近期熱點話題的延伸。最近討論得很熱的一個話題,是公務(wù)員要不要漲工資,自然,它也成為了不少代表委員的議題。
過去的幾天里,已經(jīng)有多名代表委員就公務(wù)員,特別是基層公務(wù)員工資多年未漲表達了自己的看法。其中,提出應(yīng)大幅提高基層公務(wù)員工資的委員何香久,更因為媒體在傳播過程中漏掉“基層”二字,引來網(wǎng)友的一片“撻伐”。
何香久的觀點算不上新穎,贊同的人也不少。對比“兩會”前的相關(guān)報道,它們甚至沒有太多信息增量。也就是說,這好像就是同一個問題,看看代表委員怎么說。是不是這么簡單呢?我看不是。
如果只是將某個話題挪進“兩會”,公務(wù)員工資固然不是新話題,但放在“兩會”的背景去看,我們其實并不能僅以公務(wù)員工資這一面去看。放開視野,這個話題可以有更多的維度。
例如,政協(xié)社法委主任孟學(xué)龍指出,不贊成大幅度提高公務(wù)員的工資,要依法進行調(diào)整,老百姓才能接受。它作為一個鮮有的“反對”之聲存在,卻切中了背后的一個核心問題——公平。
本質(zhì)上,漲工資是一個制度問題。對于認為工資過低的基層公務(wù)員來說,它是制度合不合理的問題;對于認為公務(wù)員隱性福利過多的民眾來說,它是制度公不公平的問題。很多時候,各方總是站在制度的某一面談這個問題,指責(zé)對方那一面的弊端。我以為,放在“兩會”來談這個問題,就是要話題越談越窄的偏狹。
進一步來看,只是談公務(wù)員工資,這個話題大可不必進入“兩會”。因為它只關(guān)乎一個群體,并且對于大眾來說,還是個有點“特殊”的群體。越走越窄地談,會讓人覺得它是一個群體在為自己說話,即使初衷未必如此,但是談收入,談制度公平,談怎么讓大家都從公平和發(fā)展中受益,可以聊的范圍就很廣了。事實上,公務(wù)員工資能夠激起社會上如此強烈而持續(xù)的反響,很大程度上正因于此。
“兩會”有沒有相關(guān)議題呢?有的。比如多個代表委員有關(guān)個稅起征點的提案,財政部部長樓繼偉在接受采訪時即表示,簡單地提高起征點的做法并不公平,不能體現(xiàn)每個家庭的差異。這個問題,既關(guān)系到收入,也關(guān)系到了公平。另外,作為一個“反例”,中國中鐵副總工王夢恕就高鐵票價的回應(yīng),所謂票價“高”是因為工資低,所以要求把工資提起來,不能照顧落后的,雖然直白有爭議,卻也在直指收入問題。同時,也可以從這些回應(yīng)信息里看到,作為與民眾幸福高度相關(guān)的問題,收入問題是一個系統(tǒng)而全面的問題,需要統(tǒng)籌部署,全面推進和改善。我們在“兩會”中討論這個問題,首先就要打通議題與議題間的經(jīng)脈,找到他們共通且最值得關(guān)注的部分,如是,方能促進議題落地。