當前中國有一個奇怪的現(xiàn)象,許多人都喜歡聲稱自己屬于弱勢群體。當社會中發(fā)生利益沖突或個人糾紛時,一些沖突的當事人常常會聲稱自己屬于弱勢群體。比如,當醫(yī)生和患者家屬發(fā)生沖突時,雙方都會自稱是弱勢群體而指責(zé)對方是倚強凌弱;當違章攤販遭到城管的處罰時,通常會認為自己是弱勢群體而受到了不公正處理,而城管在執(zhí)法時有時也會挨罵挨打,常常也稱自己是最委屈的弱勢群體。據(jù)一些民意調(diào)查,一些掌握公權(quán)力的政府公務(wù)員也認為自己屬于弱勢群體。
但究竟什么才是弱勢群體?不同的人有著不同的理解和界定,很難有個統(tǒng)一的說法。但強弱總是相對而言,當人人都自稱弱勢群體時,弱勢群體這個概念也就失去了意義。
其實,在很多情況下,社會矛盾、社會沖突跟社會群體的歸屬并無多大關(guān)系,而是跟矛盾沖突當事人的個人行為有很大關(guān)系。以目前各地出現(xiàn)的醫(yī)患沖突為例。醫(yī)生作為一個由不同個人組成的社會群體,很難說是弱勢群體;同理,患者就一定是弱勢嗎?有錢有勢/橫不講理的患者或患者家屬也大有人在。
其實,古人對于強弱的看法似乎比今天一些人更有智慧。中國古語講“店大欺客,客大欺店”,這就把店家與顧客的辯證關(guān)系講得很清楚。店家和顧客的關(guān)系根本就不能抽象地講誰強誰弱,因為雙方關(guān)系會因個人不同行為而發(fā)生轉(zhuǎn)化。離開個人具體行為,根本無法斷定店家與顧客誰是強勢,誰是弱勢。
把弱勢作為招牌濫用有一定的社會根源。中國社會傳統(tǒng)上同情弱者,這跟崇尚強者的西方文化有很大差異。20世紀以來,同情弱者的傳統(tǒng)文化又跟階級斗爭文化結(jié)合在一起。于是乎,弱者,或被壓迫階級在中國社會自然而然地占領(lǐng)了道德制高點和政治制高點,他們做的事一定是正當?shù)。這在20世紀有其合理性與正當性。但如果把同情弱者與階級斗爭的觀點推到極端則會引發(fā)新的社會問題,中國社會已經(jīng)為此付出過相當大的代價。改革開放以來,階級斗爭的學(xué)說已不再是國家主流意識形態(tài),但在輿論界,用階級觀點,而非法律觀點來判定社會沖突的是非曲直仍有一定市場。在很多社會沖突中,當事人的出身和家庭背景常常成為輿論關(guān)注的重點,成為一些人判斷是非的標準,而事件本身的是非曲直往往退居次要。
需要注意的是,有些人根本不屬于弱勢群體,他們?yōu)E用弱勢群體的招牌主要是為了讓自己的違法違規(guī)行為得到輿論支持,仿佛一講自己是弱勢群體,就獲得了道德正當性和社會同情。弱勢群體成了一些強者違法行為的擋箭牌。
在今天的中國社會,一方面存在自由市場分化出不同經(jīng)濟收入的社會群體,另一方面也存在著政府官員濫用公權(quán)力的腐敗現(xiàn)象。這些經(jīng)濟問題和政治問題都需要通過制度性的改革來解決,都需要在法律的框架里來解決。如果把各種復(fù)雜的社會矛盾簡化為弱勢群體和強勢群體之間的斗爭,不僅不可能解決社會的貧富差距和社會不公,反而有可能重蹈過去階級斗爭的覆轍。
對發(fā)展中國家來說,法治在社會轉(zhuǎn)型中起著至為關(guān)鍵的作用。在社會轉(zhuǎn)型期,不同群體的社會成員都應(yīng)認識到,在法律面前,只有具體的個體和當事人,而沒有抽象的階級或社會群體,任何人都沒有法律豁免權(quán)。強者不能憑借權(quán)勢來踐踏法律,弱者也不能憑滿腔悲憤沖破法律的規(guī)范。不允許任何人挑戰(zhàn)法律的權(quán)威應(yīng)當成為全社會的共識!(作者是春秋綜合研究院研究員)