從4月5日起,沈陽公園集體對遛狗行為說不,違者將處以200元罰款。而公園“禁狗令”一經(jīng)施行立刻引起熱議,養(yǎng)狗的市民均反對禁止帶狗入園的規(guī)定,而不養(yǎng)狗的人則基本上贊成這一規(guī)定。(4月6日《沈陽晚報》)
城鎮(zhèn)居民養(yǎng)狗,是物質(zhì)文明的一種反映,但養(yǎng)狗肯定不是精神文明的反映,至少現(xiàn)在不是。這是因為,雖然養(yǎng)狗的人得到了快樂,但于他人而言,帶來的則是煩惱,比如因狗而生的恐懼,頻頻發(fā)生的狗咬傷人甚至咬死人的事,這就沒了文明的內(nèi)涵。
討論公園要不要下“禁狗令”,意義不大。這是因為,城市只要不限狗,而只是在城市的某個區(qū)域內(nèi)禁止狗的入內(nèi),并不能減少狗帶來的不利影響和安全隱患。近年來,零星的限狗措施是有,但力度還不夠。不少城市狗患嚴(yán)重,但措施滯后,問題已經(jīng)開始凸顯。
廣州、成都、哈爾濱等大中城市先后出臺《養(yǎng)犬管理條例》,以控制養(yǎng)狗數(shù)量,規(guī)范養(yǎng)狗行為。但就現(xiàn)有的一些條例看,它們并不能起到控制養(yǎng)狗數(shù)量的目的。比如廣州規(guī)定“每戶限養(yǎng)一只”。以這個規(guī)?,廣州或許養(yǎng)狗的數(shù)量還有巨大的發(fā)展空間,不養(yǎng)狗的是不是還可以向養(yǎng)狗的有償出讓指標(biāo)呢?有一個問題應(yīng)當(dāng)明晰:城市養(yǎng)狗數(shù)量與城市人口數(shù)量應(yīng)該控制在什么比例才合適?這個問題似乎還有待于深入研究。無疑,我國城市養(yǎng)狗的增長速度和養(yǎng)狗總數(shù)是驚人的。
既然允許養(yǎng)狗,就要允許遛狗。不允許在公園遛,人們也會在馬路上、小區(qū)內(nèi)、廣場等其它公共空間遛。這仍然存在“威脅人身安全、污染環(huán)境衛(wèi)生、傳播疫病”等問題。公園禁止了遛狗,這些問題雖然被擠壓到了城市的其它公共空間,但其影響并未減少,甚至因為遛狗空間、時間的不確定性而變得更大。
城市不能無限制地擴(kuò)張,在城市限人、限車等四處設(shè)限的背景下。作為人類伙伴的狗,其數(shù)量規(guī)模也當(dāng)早有限制。所以,還是多討論城市如何更有效地限狗更有價值。即便要討論公園該不該禁狗,也要在解決了城市限狗這個前置問題后,才是時候。