■ 議論風生
“社保斷檔繳費年限就歸零”的做法,在全國不少地方都存在,它與市場規(guī)律、流動趨勢相悖,也理應進行規(guī)則設計上的改進。
隨著高考將至,許多高三學生即將走上考場,可據(jù)媒體報道,深圳華強職業(yè)技術學校高三學生周莎莎卻無緣高考,只能背起書包回家,只因她是非深戶的“異地生”,而其父親的社保繳費年限比隨遷子女參加高職類高考的政策規(guī)定少了3個月。
平心而論,基于遏制高考移民等因素考量,將異地高考參考資格跟社保繳費年限掛鉤,不乏合理性?煽v使這樣,僅因社保差3個月,一個孩子的高考夢就被掐滅,仍叫人痛心。而更讓公眾失語的是,其父親并非在深圳參保不夠3年,而只是因“工作變動中間有中斷”,導致不合“連續(xù)交滿3年”的要求。
如果說,社保“差3個月”跟居住十幾年的對照很刺眼,那因“一直交社保但有中斷”而高考夢碎,讓人禁不住痛斥“政策冷血”。但饒是如此,我們不得不承認,深圳有關部門是按規(guī)則行事,而非故意找碴兒:2008年3月1日起施行的《深圳市社會醫(yī)療保險辦法》第二十五條中,明確規(guī)定:社保中斷1個月就要重新計算其連續(xù)參保年限,而2012年的修訂稿中,則將時限變?yōu)?個月。
不止深圳,這類做法在全國不少地方都存在。而因社!皵鄼n”受影響的權利,包括購車、買房、參加異地高考等等。盡管有些地方、部門解釋,它旨在防范掛靠參保,保護按時足額繳費的參保人,防止投機式參保的道德風險,或保證基金穩(wěn)定,可慮及民眾可能短暫失業(yè)或跳槽到異地等情況,社保斷檔超過3個月的發(fā)生概率不小,該做法飽受詬病——因為它既損害了參保人權益,也架空了不少“流動的權利”。
正因如此,有人呼吁,應采取累計繳費年限的形式。有專家分析,社保繳費年限“斷檔則清零”,參照了過去企業(yè)中的“連續(xù)工齡”式做法。但這既背離制度設計的民本向度,也有違市場規(guī)律。拿社保繳費年限計算來說,防掛靠參保和保障參保人權益,當合理權衡。在流動社會語境中,它更不合時宜。實質上,針對工作地點變動導致的社保流動難題,國家有關部門就已將解決異地社保轉移提上日程。可見“保隨人走”,是大趨勢。
就該事件而言,若實現(xiàn)了社?赊D移,那涉事女孩無法參加高考的悲劇,或許也不至于釀成。退一步講,在社保斷檔繳費年限歸零暫難改變的情況下,要甄別女孩父親是否系“掛靠參保”,也不難——他交社保的記錄有跡可循,若當?shù)赜嘘P部門能俯下身來主動核查,不難排除其“投機參保”的嫌疑。遺憾的是,涉事部門只是墨守成規(guī),未作人性化變通。
說到底,因社保斷檔無法參加高考,雖是個案,卻道出了多地通行的“社保斷檔繳費年限就歸零”規(guī)則設計之積弊:在社會流動頻密的當下,這種僵化制度,與市場規(guī)律、流動趨勢相悖,只能是給權利設置堵點,阻滯其兌現(xiàn)。在此情境下,它亟須置于人本理念下去重新梳理和糾偏。
□午夜侃人(媒體人)