亞里士多德曾言,“社會的理性取決于個人的理性”。備受關(guān)注的養(yǎng)老金并軌方案出臺引來各種討論。如何評判這一改革舉措,并形成社會合力來推動,取決于每一個討論者的公民理性。一則,公民的理性要在時、空兩個維度上延展;二則,理性的公民只能在全民討論的民主參與中逐步生成。
哪怕再偏激的觀察者,也會承認(rèn),“機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員養(yǎng)老保險由單位和個人繳費”的方案最終通過,無論如何都是邁出了難得的一步。在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大、財政增收困難重重時,拿出這一既要“為養(yǎng)老金池蓄水”,又要統(tǒng)籌考慮機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員繳費、設(shè)置職業(yè)年金的辦法,實屬不易,展現(xiàn)了改革者的決心與銳氣。這,難道不應(yīng)當(dāng)給予理性的評價嗎?
如論者言,歷史造成的問題,只能歷史性地解決。機(jī)關(guān)及部分事業(yè)單位,之所以依賴財政養(yǎng)老,并享有較高的養(yǎng)老金,有當(dāng)年的老干部離退休顧慮,也有一定的擴(kuò)大內(nèi)需的考量。并且,這一群體的利益切割,確實直接關(guān)乎社會的安定,不得不采取漸進(jìn)式策略,沒辦法一蹴而就。同時,累積下來的矛盾,比如新人、老人的區(qū)別,都還需要細(xì)則來審慎推進(jìn),離不開時間上的寬容。
空間上看,各地的情況更是千差萬別,不可能一刀切。中西部的基層機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員,兩千塊的月工資,如果只是強(qiáng)行應(yīng)繳,可能吃飯、生存都成問題。就算發(fā)達(dá)地區(qū)廣東,前不久有傳言出現(xiàn)“集體退休潮”。倘若真的出現(xiàn)這種局面,連窗口辦事都沒人理,甚至夜間上街安全感都會下降,那到頭來不還是納稅人吃虧么?所以,區(qū)域、部門、崗位之間的平衡,同樣需要一個協(xié)商過程。
但是,不管時間、空間上有多復(fù)雜,如何呼吁公民的理性,終究離不開一場充分的討論。曾經(jīng)有統(tǒng)計,49%的人對養(yǎng)老金“雙軌制”嚴(yán)重不滿。那么,不滿的地方究竟有什么差別?對改進(jìn)的方案有沒有更好的意見?還算滿意的那部分人,有多少是既得利益,又有多少屬于利益相關(guān)者。傾聽這些“沉沒的聲音”,相信會是涵養(yǎng)公民理性的良性過程,也是中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)“人民主體作用”的良苦用心。
那么,這場討論的本質(zhì)將是什么?首先肯定是利益之爭。可利益之爭,不等于盲人摸象,不可缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)的“透視眼”。財政養(yǎng)老的錢,來自企業(yè)的稅收、企業(yè)的利潤,說到底是勞動創(chuàng)造價值的一部分。養(yǎng)老保險“單位繳納”“個人繳納”,本質(zhì)上還是來自納稅人。政府部門是服務(wù)機(jī)構(gòu),本身不創(chuàng)造財富。因此,不要寄望“朝三暮四”的拼盤,而要深入理解背后的公平性。何為公平?勤政廉政的程度、社會服務(wù)的效度,與社會平均工資的匹配度,是機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員收入的考核點——當(dāng)思考進(jìn)入此般流程,公民理性便初現(xiàn)端倪了。
坐而論道,保持理性容易;利益面前,切蛋糕的糾結(jié),最考驗人。呼喚民主,不僅是民主的形式,更是民主能力的錘煉、民智的開啟。這一考,我們躲不開,惟有一同應(yīng)試、一同培育難能可貴的公民理性。