最近幾天,“整治網(wǎng)絡(luò)謠言”成了最熱門的話題之一。不管這種整治是否能有實(shí)效,“整治謠言”本身還是大快人心。從以造謠傳謠為生的“秦火火”等人被抓開始,網(wǎng)絡(luò)上的一批大V縮手縮腳起來,甚至有些人宣稱要“淡出網(wǎng)絡(luò)”。
在理智上,每個(gè)人都反對謠言。然而,謠言的“魅力”就在于,緊緊地抓住了公眾心中最脆弱的地方。人們不僅相信它,還會(huì)因?yàn)楦杏X自己獲知了“內(nèi)幕”而去捍衛(wèi)它——謠言常常并不需要造謠者來捍衛(wèi),自有大批的公眾為它挺身而出。
目前整治的那些謠言,主要是新聞事件或者歷史人物。相對而言,認(rèn)定起來不需要太多的專業(yè)知識,所以整治起來也比較容易。但那些涉及到科學(xué)事實(shí)的謠言就比較困難。
認(rèn)定“造謠”“傳謠”,應(yīng)該是當(dāng)事人知道不是事實(shí)而捏造或者傳播。如果當(dāng)事人是因?yàn)闊o知,曲解了科學(xué)事實(shí)而制造、傳播,那么用“造謠”來定罪,打擊面可能就會(huì)太大了。比如,法國學(xué)者發(fā)表的那項(xiàng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全性的動(dòng)物試驗(yàn),在新聞出來的時(shí)候,非專業(yè)人士很難看出其中的問題。但這項(xiàng)研究結(jié)論又是如此驚人,引起公眾的關(guān)注是必然的。在這種情況下,“不科學(xué)”“不理性”的說法流傳開來,就主要是“無知”的結(jié)果,而不應(yīng)該以“造謠”來定性。后來多國權(quán)威部門,尤其是歐洲食品安全局發(fā)布了最后結(jié)論,明確指出這項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)無法支持結(jié)論之后,再用這項(xiàng)研究去嚇唬公眾,算作“造謠”或者“傳謠”才算比較合理——而且,也還存在著有人只看到這項(xiàng)研究,沒看到后來的辟謠就跳出來“提醒公眾”的情況——在大眾媒體中,這種素質(zhì)的從業(yè)人員并不少見。
許多“科學(xué)謠言”比這更加復(fù)雜。是“造謠”“無知”還是“新發(fā)現(xiàn)”,需要專業(yè)知識來分辨——甚至在專業(yè)領(lǐng)域,也都有不同的解讀。這樣的謠言,要讓執(zhí)法部門去處理,幾乎就是不可能的事情。比如“碘鹽致癌”,是專業(yè)人士提出來的,經(jīng)過了大眾媒體的炒作,又在傳播過程中逐漸變異,最后深入人心。這種謠言雖然社會(huì)危害性很大,但是要在法律上判定造謠者卻極為困難。
所謂“造謠一張嘴,辟謠跑斷腿”,辟謠的傳播力度跟謠言相比完全不可同日而語。但是,用整治“新聞謠言”的方式來整治“科學(xué)謠言”,對于執(zhí)法者是巨大的考驗(yàn)。稍有不慎,就會(huì)引發(fā)公眾的巨大反彈——畢竟,這類辟謠很多時(shí)候看起來像是在“為利益集團(tuán)服務(wù)”。一旦讓公眾產(chǎn)生這種印象,辟謠反而會(huì)加劇謠言的傳播和接受。
“科學(xué)謠言”的產(chǎn)生需要以科學(xué)事實(shí)來整治,“科學(xué)謠言”的傳播需要以掐斷傳播途徑來整治。而在目前,我國的權(quán)威科學(xué)機(jī)構(gòu)還很少對謠言發(fā)聲——即使發(fā)聲,也往往慢了幾拍,發(fā)聲之后的價(jià)值大打折扣。而媒體從業(yè)者的科學(xué)素質(zhì)——包括許多國家級的大媒體在內(nèi),都比較欠缺,習(xí)慣于獵奇或者提供“公眾想看的”,而不習(xí)慣甚至不愿意去探求“科學(xué)的完整事實(shí)”。用自己的態(tài)度代替科學(xué)的態(tài)度,而去選擇符合自己態(tài)度的“專家”或者“事實(shí)”,是各路媒體經(jīng)常傳播科學(xué)謠言的根源。而微博更成了“科學(xué)謠言發(fā)酵罐”。所謂的“不實(shí)信息舉報(bào)”,對名人們形同虛設(shè)。比如某財(cái)經(jīng)大學(xué)教授,習(xí)慣性地制造和傳播各種關(guān)于轉(zhuǎn)基因的謠言,被網(wǎng)友舉報(bào),卻從未被處理。而那些粉絲數(shù)上千萬的大V,就更不用說了——面嫩的在被辟謠后還會(huì)刪除微博,而死要面子的還會(huì)找其他理由搪塞。
專欄作者簡介——
云無心:清華大學(xué)生化碩士,美國普度大學(xué)食品工程博士,現(xiàn)在在美國食品行業(yè)從事研發(fā)工作。美國食品技術(shù)協(xié)會(huì)高級會(huì)員,科學(xué)松鼠會(huì)成員。出版過個(gè)人科普文集《吃的真相(1-3)》,以及《寶貝別怕》(四人合集)。
- 云無心:轉(zhuǎn)基因科學(xué)需要的是傳播而不是傳銷
- 云無心:恒天然乳品毒桿菌事件,我們該反思什么
- 云無心:食用多種添加劑會(huì)不會(huì)危害健康?
- 云無心:“冰塊比馬桶水臟”的檢測與分析都不靠譜
- 云無心:復(fù)原乳“營養(yǎng)嚴(yán)重流失”不實(shí)
- 云無心:奶粉“反式脂肪”是種拙劣的構(gòu)陷
- 云無心:膠原蛋白“美容”是騙局 整治保健品需要“擴(kuò)大化”
- 云無心:養(yǎng)狗與駕駛的權(quán)利與邊界
- 云無心:轉(zhuǎn)基因安全評估 如何理解“沒有證據(jù)顯示有害”
- 云無心:中國轉(zhuǎn)基因該何去何從?
- 云無心:年4800萬人次因食致病 美國如何保障食品安全?
- 云無心:國外轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)注 遵從科學(xué)也尊重民意
- 云無心:從“鎘米危機(jī)”看食品安全危機(jī)應(yīng)對
- 云無心:轉(zhuǎn)基因巨頭孟山都起訴農(nóng)民再次獲勝的啟示
- 云無心:美國“粉紅肉渣”案啟示最好的辟謠是起訴
- 云無心:農(nóng)夫山泉的冤與錯(cuò)