城管死于小販刀下,這讓有小販“革命迷思”的人們熱血沸騰,把事實(shí)上造成兩人死亡的小販夏俊峰視為具有反抗隱喻的象征人物。在這種情緒的驅(qū)動下,幫助夏俊峰的家屬成為一場持續(xù)的社會運(yùn)動,包括展開系列輿論造勢以使他們獲得利益補(bǔ)償上的最大化。當(dāng)公共輿論成為一場社會運(yùn)動的動員對象時,訴諸情感便大大超過了訴諸理性。
每個社會群體都希望自己利益最大化,所在階層得到的輿論支持最多,但誰都知道來自社會的力量只是一種道義支持,而非法律義務(wù),因此,除了不違法,還得有打動人心的道義資本。如果了解這個社會運(yùn)行的基本規(guī)律,就一定不會奇怪人們對夏俊峰之子的畫作真假、藝術(shù)含金量有所要求了。
遺憾的是,當(dāng)前中國社會并未發(fā)育成熟,隨處可見的是泛政治化的站隊(duì)式表態(tài)。如果別人不站隊(duì),試圖以理服人,就成為阻礙反抗的保守頑固力量——令人討厭的“理中客”。這些人可謂對社會運(yùn)動的規(guī)律一知半解,撇開小販與城管的身份對峙,就是在同一個社會階層內(nèi)部,譬如個體戶群體,他們也并不總是天然的利益結(jié)盟,因此,社會資源的分配,總伴隨著對這種分配和輿論調(diào)遣是否公平正義的反復(fù)拷問。
這種反復(fù)拷問和挑剔不是道德潔癖,而是在任何有基本言論自由的領(lǐng)域都會出現(xiàn)的自發(fā)狀況。如果舉報官員腐敗得到法律和社會輿論支持,社會力量就會發(fā)力;如果揭露學(xué)術(shù)不端是自由且得到制度的配套支持的,各學(xué)科的學(xué)術(shù)倫理委員會就會有效運(yùn)作起來。
吊詭的是,那些渴望著社會正義和制度倫理的人,正在做無視社會倫理的事情,他們割裂社會倫理和政治倫理的關(guān)系,認(rèn)為既然政治倫理都不算完美,何必追求社會倫理。于是,一種豁免局部造假、局部美化的道德虛無主義大行其道,獲得一定的輿論支持。
確實(shí),不完善的制度會加劇社會不公,導(dǎo)致階層固化,進(jìn)而使得身份上的弱勢群體處境難上加難。但是,改變不公平狀況,不是靠慫恿弱勢群體“墮落有理”。社會努力的方向,應(yīng)當(dāng)是使得弱勢群體擁有抵御墮落的資本,這種資本既包括物質(zhì)支持,也包括精神力量,而精神資源自然包括道德追求。
現(xiàn)在輿論中有些人在鼓勵弱勢群體可以不講道德不講理,只要能折騰,能把個人境遇高度政治化,就能利益最大化。這種社會心理提示,中國社會當(dāng)前亟須改變權(quán)力和資源的分配格局。但促進(jìn)權(quán)力和資源分配更為公平,使得人人“享有出彩的機(jī)會”并不在于弱者就擁有不講道德底線的權(quán)利。照這種邏輯,社會正義的起點(diǎn)將無從建立,人人都追求個人利益最大化而無視規(guī)則最大化,那就是一個你死我活的叢林社會。
某種程度上,制度進(jìn)步和社會的道德進(jìn)步是互為促進(jìn)的。迷信制度進(jìn)步了“我才開始講道德”,放棄個體責(zé)任,將使整個社會更容易陷入壞的線性循環(huán)!(作者是時事評論員)