議論風(fēng)生
涂改檔案,造假騙官,8年8崗橫跨兩省5地,“曲線提拔”一路綠燈,這種僅在理論上可以做到的事情,如果背后沒有權(quán)力撐腰,又是怎么做到的?
8年時(shí)間,8個(gè)崗位,橫跨兩省5地,且多個(gè)崗位任職不滿一年,一名副科級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就變身為正處級(jí)團(tuán)市委書記,還當(dāng)上了省政協(xié)委員。因涉嫌違紀(jì),江西省政協(xié)日前作出決定,撤銷原鷹潭團(tuán)市委書記徐楷江西省政協(xié)委員資格。經(jīng)調(diào)查核實(shí),徐楷涉嫌年齡造假、入團(tuán)志愿書造假、違規(guī)任用等問題。
涂改檔案,造假騙官,這事不罕見。最典型的是原共青團(tuán)石家莊市委副書記王亞麗,除了性別,其他都是假的,可謂“一身是假”。隨著反腐進(jìn)入深水區(qū),越來越多的造假騙官案會(huì)浮出水面。那么,干部檔案造假背后究竟藏著什么貓膩?
檔案在檔案室由專人管理,借閱、使用須遵循嚴(yán)格的檔案管理制度,一般人想造假其難度可想而知。即使造假者收買了檔案管理者,也很難做到天衣無縫,因?yàn)闄n案造假是一個(gè)系統(tǒng)工程,環(huán)環(huán)相扣,造假者往往需要在檔案中添加或撤銷某些材料,甚至偽造相關(guān)證明材料,普通民眾顯然無法打通所有環(huán)節(jié)。
在現(xiàn)實(shí)造假騙官案中,或多或少都摻雜了上層權(quán)力干預(yù)的因素。在權(quán)力干預(yù)下,修改年齡也好,偽造證明材料也罷,自然暢通無阻。最后再通過組織認(rèn)定合法化,假的就成了真的了,日后調(diào)動(dòng)、升遷等全靠它了。事實(shí)證明,干部檔案造假現(xiàn)象多集中在干部選拔任用前后,常借工作調(diào)動(dòng)之機(jī)“瞞天過!。
8年8崗橫跨兩省5地,“曲線提拔”一路綠燈,這種僅在理論上可以做到的事情,如果背后沒有權(quán)力撐腰,又怎能做到?年齡造假、入團(tuán)志愿書造假、違規(guī)任用、對(duì)抗組織調(diào)查等存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,這也恰恰說明造假騙官之所以能得逞的原因,不是造假的手段有多高明,主要是權(quán)力過度集中且不受制約所造成的用人腐敗。
用人腐敗是“源頭性腐敗”,其危害更大、更遠(yuǎn)。盡管中央打擊用人腐敗始終處于高壓態(tài)勢(shì),但用人腐敗現(xiàn)象依舊層出不窮。這一方面說明,個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力高度集中,不受監(jiān)督,導(dǎo)致濫用;另一方面說明,干部選拔任用制度不夠完善,漏洞太多,使暗箱操作變得輕而易舉。
遏制干部檔案造假背后的“用人腐敗”,必須強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督,讓干部選拔任用過程公開透明。信息化時(shí)代,干部檔案不妨?xí)裨陉?yáng)光下,讓造假者的貓膩無處可藏。同時(shí),建立完善的追責(zé)機(jī)制和“一案雙查”制度,既要追究造假者的責(zé)任,更要追究檔案管理者以及授意或參與篡改、造假的相關(guān)人員的責(zé)任。
□陳廣江(職員)